学习民法典十七:债权人要求共同担保人承当担保责任的顺序问题

作者:十博最佳体育平台网址公司 薛明公布时间:2021-03-02  浏览次数:108

共同担保分为按份共同担保和连带共同担保,在按份共同担保中,不涉及债权人要求共同担保人承当担保责任的顺序问题,各担保人依照各自的担保份额承立即可。今天,笔者仅谈一下,在连带共同担保中,且没有约定或约定不明的情况下,债权人要求共同担保人承当担保责任的顺序问题。

连带共同担保中,大致可以分为以下几个情形:

一、人保+人保

人保,即我们说的信用包管。包管只能由第三人提供,执法不认可债务人为自己的债务提供包管,与债务人为自身债务提供物保差别,债务人为自身债务提供包管没有任何现实意义和执法意义。

根据民法典第699条规定,同一债务有两个以上包管人的,包管人应当依照包管合同约定的包管份额,承当包管责任;没有约定包管份额的,债权人可以请求任何一个包管人在其包管范畴内承当包管责任。因此,在没有约定或约定不明的情况下,包管人之间被推定为连带共同包管,债权人可以要求任一包管人承当包管责任。

二、物保+人保

这种情形又分为“债务人提供的物保+人保”与“第三人提供的物保+人保”两种情况。

根据民法典第392条规定, 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者爆发当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当依照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应领先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以请求包管人承当包管责任。提供担保的第三人承当担保责任后,有权向债务人追偿。因此,没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应领先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以请求包管人承当包管责任。该条承继了物权法176条的思路,体现了“第三人提供的物保与人保具有相同的执法位置”这一思想。

三、物保+物保

(一)第三人提供的物保+第三人提供的物保

根据民法典担保制度解释第20条规定,人民法院在审理第三人提供的物的担保纠纷案件时,可以适用民法典第695条第1款、第696条第1款、第697条第2款、第699条、第700条、第701条、第702条等关于包管合同的规定,而699条规定:“同一债务有两个以上包管人的,包管人应当依照包管合同约定的包管份额,承当包管责任;没有约定包管份额的,债权人可以请求任何一个包管人在其包管范畴内承当包管责任。”因此,两个第三人提供的物保,在没有约定份额的情况下,债权人可以请求任何一个担保人承当担保责任。抛开上述执法依据不说,两个提供担保的第三人位置是平等的,在没有约定的情况下,债权人当然可以要求任一担保人承当担保责任。

(二)债务人提供的物保+第三人提供的物保

民法典担保制度解释第20条 人民法院在审理第三人提供的物的担保纠纷案件时,可以适用民法典第695条第1款、第696条第1款、第697条第2款、第699条、第700条、第701条、第702条等关于包管合同的规定。

在这种情形下,债权人如何要求担保人承当责任,并没有直接的执法依据,因此现实中呈现了争议。有人认为,在没有约定或约定不明的情况下,肯定要先就债务人提供的物保实现债权,因为民法典392条有明确规定,但392条的适用有个大前提,就是“人保+物保”混合担保情况下,但这种两个第三人提供物保的情形显然不是混合担保。有人通过对民法典担保制度解释第18条(第18条:承当了担保责任或者赔偿责任的担保人,在其承当责任的范畴内向债务人追偿的,人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保,又有第三人提供的担保,承当了担保责任或者赔偿责任的第三人,主张行使债权人对债务人享有的担保物权的,人民法院应予支持。)的解读,倒推出了“提供物保的第三人先于提供物保的债务人承当担保责任”的情形,以此推断出“在没有约定或约定不明的情况下,债权人对第三人提供的物保和债务人提供的物保的实现顺序拥有自由选择权”的结论。

笔者认为,民法典担保制度司法解释第18条可以推断出保存“提供物保的第三人先于提供物保的债务人承当担保责任”这种情形,但该条的重点是“承当了担保责任或者赔偿责任的第三人”这个事实呈现后如何追偿的问题,不排除提供物保的第三人是基于与债权人的约定或者主动承当担保责任的情形,并不可当然地得出“债权人对第三人提供的物保和债务人提供的物保拥有自由选择权”的结论。

笔者认为,在没有约定或约定的情况下,债权人依然应领先就债务人提供的物保实现债权,理由有两个:一是,在整个担保制度体系中,除了前面说的民法典392条以外,民法典担保解释第20条再次体现了“第三人提供的物保与人保具有相同执法位置”的观点,因此“债务人提供的物保+第三人提供的物保”和““债务人提供的物保+人保”两种情形的处理规则是一样的,可以参照适用392条混合担保的规定;另一方面,从节约司法本钱、社会经济角度来看,第三人承当了担保责任后可以向债务人追偿且对债务人的物保拥有优先受偿权,这时依然要实现债务人的物保,务必会造成本钱和资源的浪费。因此,在没有约定或约定不明的情况下,债权人应先就债务人提供的物保实现债权,这样更加经济科学。本文仅代表个人观点,欢迎指正。


联系我们

0635-5089003

山东省聊都会经济技术开发区物流园区京通路1号

微信公众号